灸灸福吸氢机OEM厂家灸灸福富氢水机价格德氢富氢水机

这是2010年的一篇关于电解水一型糖尿病的研究，虽然关于电解水的研究要比氢气生物学的研究早许多年，但氢气生物学与电解水仍是有很大关系的。对电解水疾病的研究早在上个世纪早期（30年代）就开始了。如果说从1975年高压氢气恶性肿瘤开始研究算的话，关于氢气的研究也有35年了，客观上从实用和受到广泛认可和关注角度来讲，氢气生物学研究只能说2007年才开始。

对还原电解水疾病的解释有代表性的观点是认为还原性电解水具有强大的还原能力，其还原电位可以达到负600mv，不过还原电位高低实际上与疾病并没有直接联系，如果把水中溶解自空气中的氧气去掉，水的还原电位就可以下降许多，如果在水中溶解一点点还原性物质，例如氢气、维生素A/E/C等，还原电位又可以下降到比还原水更低的程度，但还原性低不一定就能疾病。也就是说，用还原电位来解释还原水疾病的说法只是一个传说，或者是能给出一个似乎合理的解释而已。用还原电位来解释电解水疾病的观点是一种典型的用简单逻辑推断复杂系统错误，实际上，电解水的还原潜力是非常微弱的，因为这种水尽管还原性比较强，但水中还原性物质的当量非常少，不足于明显影响机体本身的还原能力。机体本身还原性的终来源是能量物质，如糖、蛋白质和脂肪等，而不是所谓的还原物质。

简单直接也是错误解释认为电解水疾病原因是因为它具有弱碱性。该观点认为，由于机体的成分本来属于弱碱性，而一般饮用水属于弱酸性，与机体的成分的酸碱性不匹配，更有甚者，有许多人包括科学网上的学者也有坚持“所谓的酸碱体质，或者酸碱食物等荒谬观点来解释碱性水或食物对机体有利，甚至可疾病”的观点。从这个角度出发，得出弱碱性电解水对机体有利，并可以疾病的结论。这种观点就非常经不起推敲，今年315就专门对碱性水的这类虚假宣传进行了揭露和打击，因道理十分浅显，这里就不展开了。我在两年前就曾对这个问题进行了分析，提出广告应该讲科学。不过有人认为：水就是水，不可能疾病，这种观点我也是不认同的。

后来又有用活性氢原子来解释电解水疾病的效应，活性氢原子还原性极强，能中和活性氧。实际上这种观点也是站不住脚的，活性氢原子还原性确实非常强，强到可以直接与许多物质发生反应，一旦饮用到体内，会立刻与遇到的大部分生物分子发生反应，如果这类物质能产生生物学效应的话，应该是破坏性而不是保护性效应。而且也不能到达远离肠道的部位就已经全部消失。因此这个解释也是十分荒唐的观点。

2007年发现氢气的生物学效应后，关于电解水的研究马上就用氢气来解释电解水的效应，我觉得是真正的一次进步。这个文章也把氢气作为电解水糖尿病的一个原因进行分析。用氢气作为电解水疾病的道理，是有基础的，首先电解水中确实存在氢气，其中氢气的浓度也能达到疾病的水平，虽然关于氢气本身疾病的机制仍不十分清楚，但这个解释无疑是一次很大的进步。

我这里想强调另一个方面，开展氢气研究的学者几乎全部都不愿意把电解水的效应作为氢气的研究对待。证据如下：我与许多国际学者交流的时候，他们从来不认为电解水与氢气没有什么关系，在氢气研究的文献中几乎都不把电解水的研究作为参考文献，在去年日本氢气学术会议中，太田教授总结的氢气文献中没有一篇电解水的文献。

对这个现象，我开始也觉得奇怪。后来逐渐意识到可能的原因有这些：一是可能电解水的成分更复杂，不能单独用氢气来说明问题；二是电解水的研究比氢气早，如果把电解水简单地作为氢气水来认识，显然会降低氢气生物学的学术地位，让人觉得氢气的生物学效应就是来自电解水的研究，似乎是降低了自己的身价（这方面我也有一些）；三是如果把电解水的研究排除在外，也可扩大研究领域，因为即使有过电解水的效应研究从氢气的角度可以进行同样的研究而不会有重复别人研究的嫌疑。例如这个关于电解水糖尿病效应的研究，如果用氢气水或者呼吸氢气重新研究，国际同行不会认为是已经发表过。这样科研工作的“创新性”不会有影响，确实对大家有很大好处。这也许就是学术领域的山头主义或门户之见的根源，多是人类的趋利性导致，无论如何，这种现象对正常学术交流和健康发展应该是没有什么好处的。在我所熟悉的领域，这类现象并不少，不知道在其他领域是否也是这样。

文章摘要：电解水具有抗氧化损伤的作用，近受到国际关注，已经有研究发现电解水对许多疾病保护糖尿病具有理想的作用。本研究采用四氧嘧啶诱导的一型糖尿病动物模型，让动物饮用电解还原水，结果发现电解水不仅能显著降低动物血糖，而且能减少动物胰腺β细胞发生细胞凋亡。

如果这个研究只简单地把电解水换成氢气水，只需要简单换几个词，就可以发表论文，谁能说这是学术不端？